Hang tight while we fetch the video data and transcripts. This only takes a moment.
Connecting to YouTube player…
Fetching transcript data…
We’ll display the transcript, summary, and all view options as soon as everything loads.
Next steps
Loading transcript tools…
The Welfare Trap Destroying Britain | Fraser Nelson & Danny Kruger Reform MP | IEA Live | Institute of Economic Affairs | YouTubeToText
YouTube Transcript: The Welfare Trap Destroying Britain | Fraser Nelson & Danny Kruger Reform MP | IEA Live
Skip watching entire videos - get the full transcript, search for keywords, and copy with one click.
Share:
Video Transcript
영국의 사회 계약이 무너졌습니다.
무너졌습니다.
이제 우리는 우상숭배자라고 부르지 않고
실업이라고 부르겠습니다. 대규모로 후원을 받고 있으며,
납세자, 지역 사회,
관련자들에게 큰 비용을 초래하고 있습니다. 그래서 그것은 매우
이상한 종류이고 우리는
세상에서 가장 비싼 빈곤을 만들어낸 것 같습니다.
만약 당신이 한부모 가정에서 자랐다면,
지금 당신 3명 중 1명은
장기 실업자 가구가 될 확률이 있습니다
. 부부 가정에서 자란다면
오늘 밤 토론을 정말 기대하고 있습니다. 매우 감사합니다.
음, 그건 분명
우리가 수십 년 동안 논의해 온 중요한 문제입니다.
1940년대의 음료 보고서,
그 이후의 복지 국가 이후로요. 음, 그리고 1940년대 보고서에서
복지에 제안된 몇 가지 사항들이 있는데,
당시 정부는 이를 고려하지 않았고, 그
이후로 복지에 대한 모든 의문이 제기되었고,
현재 국가의 인구 통계와 상대적
으로 돈을 내는 사람의 수, 수혜 대상에서 제외된
사람의 수를 살펴보더라도,
수년에 걸쳐 많은 돈을 쏟아부은 일부 지역에는 여전히
여전히
박탈당한 지역이 있습니다. 개인적으로
빈곤에 대처하는 방법에 대해 글을 쓰고 이야기한 사람이 있습니다.
제가 매우 강하게 느끼는 문제 중 하나는
좌파와 우파 모두가 여러
면에서 가난한 사람들을 실망시켰다는 것입니다. 좌파는
일종의 권력을 가진 국가를 갖고 있고, 그저
막대한 돈을 쏟아부어서 어떻게든
문제를 해결할 것입니다. 하지만
사실 오른쪽에 있는 사람들은, 그리고
요즘
정치에서 일어나고 있는 모든 재편을 고려하면, 제가 여전히 '옳다'라는 단어를 쓸 수 있을지 확신할 수 없습니다.
하지만 일반적으로, 제가
IIA에서 일할 때를 기억하는데, 그때 저는
지역 사회에서 일하고
시민 사회를 건설하자고 말하곤 했습니다. 제
동료 중 한 명이 "아니요,
그보다 더 간단해요. 세금을 낮추면 돼요."라고 말했습니다. 그리고
우리가 세금을 삭감하면 그 수익이 아래로 흘러내릴 것이고
그는 '트리클 다운'이라는 단어를 쓰지 않았고,
인터넷상의 많은 사람들이 '
트리클 다운'이라는 단어를 좋아하지 않는다는 걸 알지만,
실제로는 세금을 삭감한다고 말하고, 그것이
사람들을 빈곤에서 벗어나게 할 것입니다
. 하지만 그렇게 간단한 일은 아닙니다.
노벨 경제학상 수상자인 움 바네르지 디플로는
가난한 사람들에 대한 고정관념을 깨고
그들의 문제를 이해하고
그들이 처음에 어떻게 가난에 빠졌는지 이해하려고 노력해야 한다고 말했습니다
. 그래서
오늘 밤 패널 토론에 참여하게 되어 매우 기쁩니다. 다양한 각도에서 오신 분들
이시죠.
빈곤을 해결하는 방법, 그리고
현재와 미래의 복지 국가 현황에 대해 말씀하시거나 글을 쓰셨습니다
. 저는 사회적 기업인 Signal의 공동 이사
인 앤디 콕스와 함께하게 되어 매우 기쁩니다. Signal은
개인과 지역 사회의 삶의 방향을 매핑하는 기업입니다.
그는 자신의 기고에서 Signal에 대해 간략히 설명할 것입니다
. 그럼 IIA의 수석 교육 연구원인 스티브 데이비스 박사에게 말씀드리겠습니다.
그는 수년간
수년간
빈곤 문제와
실제 정치를 포함한 여러 다른 문제에 대해 글을 써왔습니다. 그리고 칼럼니스트이자 작년에 채널 4에서 복지에 대한 영화를 만든
프레이저 넬슨에게 말씀드리겠습니다. 그리고
사회 정의 연구소의 연구 책임자인 에드 에드워드 데이비스에게 말씀드리겠습니다. 그는
지역 사회에서 놀라운 일을 해냈고
빈곤에서 벗어나려는 사람들이 직면한 몇 가지 문제를 강조했습니다. 그리고
델리 크루거 자신도
이 문제에 대해 많은 글을 썼고 실제로
무대 위의 영지로 이사하여
경험을 살았으며 현재는 그림자 노동 및
연금 장관입니다. 그럼 더 이상
미루지 말고, 사실 왜 Fal에게
패널에 박수를 보내지 않으시나요?
저는 항상 처음에 박수를 요청하지만, 절대
박수를 받을 수 있다는 보장은 없습니다. 그러니까, 아주 아주, 제가 넘겨드리겠습니다.
이 문제에 대해서는 시기에 대해 비교적 엄격하게 말씀드리겠습니다
. 각 발표자
에게 3분씩 시간을 드리겠습니다.
발언을 시작하신 후
토론을 시작하겠습니다. 그런 다음 제가 발언을 시작하겠습니다
. 앤디, 당신은
지역 사회에서 일해 온 사람인데,
당신이 가장 우려하는 점 중 하나는
지역 사회 사람들이 스스로
스스로
결정을 내릴 수 있는 기관을 갖지 못한 채 많은 일들이 지역 사회 사람들에게 행해진다는 것입니다. 이제
당신의 차례입니다. 고맙습니다, Sh. 음,
오늘 저녁 팟캐스트에 여러분을 뵙게 되어 기쁩니다.
팟캐스트에 여러분을 뵙게 되어 기쁩니다.
앤디 콕스는 시그널의 감독이다. 저는
우리가 하는 일뿐만 아니라,
빈곤과 다른 문제로 인해 우리 지역 사회에서 영향을 받는 많은 사람들에게도 대응하고 있습니다
. 시그널의 역할은
개인과 협력하여 삶의
매핑 도구를 활용하여 개인에게 중요한 것이 무엇인지 파악하는 것입니다
. 나에게도, 지원 기관에게도,
정부에게도 중요하지만, 여러분에게 중요한 것은 그것입니다.
그리고 그 방법론은
대화와 이야기를 열어주고
개인이
자신뿐만 아니라 다른 사람을 돕기 위해 무엇을 해야 하는지, 그리고
어디에서 도움과 지원을 구해야 하는지를 결정합니다.
지원을 구해야 하는지를 결정합니다.
이 방법론을 적용하면서 우리는 남반구
에서 시작된 빈곤 퇴치에 기반을 두고 현재
현재
전 세계 50개국에서 효과를 보고 있다는 것을 발견했습니다. 우리가
발견한 바에 따르면, 적절하게 사용하면
개인과 지역 사회의 자율성과 자기결정적 접근 방식이 구축됩니다.
그리고 아주 정확하게 말하자면, 중요한 건
우리가 다른 사람들에게 무엇을 하는가가 아니라, 사람들이 지역
사회와
지원 기관의 다른 사람들과 함께 스스로 무엇을 만들어낼 수 있는가입니다. 우리는 스코틀랜드
부터 런던까지 영국 전역에서 성공 요인을 갖고 있습니다 .
.
새로운 운동이에요. 우리는 몇 년 동안 운영해 왔지만,
이 운동은
주체성과 자기결정을 중심으로 점점 더 강해지고 있습니다 .
.
감사합니다.
글쎄, 그들을 거기에 두고 싶다면 1분 더 투자해야 할 거야 .
.
환상적이네요. 환상적이네요. 응. 빈곤을 근절하는 데 도움이 된다는 것을 발견했습니다
. 하지만
우리가 발견한 것은 정책 입안자와
정치인들이 빈곤에 대해 이야기한다는 것입니다.
개인은 그렇지 않습니다. 사람들은
나에게 중요한 것에 대해 이야기합니다. 그러니까
빈곤을 퇴치하고
삶의 질과 웰빙을 향상시키는 것 사이에는 직접적인 상관관계가 있는 거예요.
누군가와 대화할 때 우리는
그런 언어를 사용하지 않을 것입니다. 기분 나쁘죠.
중요한 것은 사람들이
삶에서 원하는 것이 무엇인지 스스로 결정하고
긍정적인 선택을 하는 것입니다. 그리고
긍정적인 선택은 매우
쉽게 나옵니다. 하지만 종종 사람들은 귀를 기울이지 않는데,
저는 그게 바로
사람들에게 무엇이 중요한지 묻는 능력의 힘이라고 생각해요
. 그것이 바로
우리가 하는 일의 핵심입니다.
감사합니다. 음, Steam,
최근에 Eve Castle이라는 회의에 참석하셨던 걸로 알고 있는데,
거기서 여러
조직을 만나서 각자의 과제에 대해 이야기를 나누셨죠. 그런데
그런데
이 문제에 대해 몇 년 동안 글을 쓰셨잖아요.
그래서 생각을 공유해 주실 수 있을지 궁금합니다.
음, 고맙습니다, S. 음, 제가 말하고 싶은
첫 번째 요점은 지금 이 순간
정치적 스펙트럼 전반에 걸쳐 합의가 이루어졌다는 겁니다. 기존
기존
복지 시스템은 제대로 작동하지 않는다고 말하는 게 타당하다고 생각합니다. 음,
11번지 다우닝가에서도
잘 알고 있겠지만, 재정적으로 점점 더 어려움을 겪고 있습니다. 음, 감당하기 힘들
뿐만 아니라, 막대한
돈을 썼음에도 불구하고 그
자체의 목표를 달성하지 못하고 있습니다. 그러니
그 자체로는 실패입니다. 특히
특히
앤디가 말하는 사회적 소외와 같은 문제를 성공적으로 다루지 못하고 있습니다. 그
소외와 같은 문제를 성공적으로 다루지 못하고 있습니다. 그
대신,
실제로 우리가 갖고 있는 복지 시스템은 예전에 다각화라고 불렸던
높은 수준의 문제를 만들어내고 있다는 증거가 점점 늘어나고 있습니다. 다각화는
그가 말했던 것과 정반대입니다. 즉, 주체성이 전혀 없다는 것입니다
. 그리고
진단 측면에서 정확히 무엇을 해야 하는지에 대한 의견 일치가 점점 더 많아지고 있다고 생각합니다
.
국가 복지에 대한 경영적 접근 방식에서 벗어나고,
1970년대부터,
특히 고든 브라운이
현금 보충 장관이 된 이후로 우리가 따라온 전략에서도 벗어나야 합니다. 지금은 모든
모든
종류의 옵션이 열려 있고 가능한 시점이라고 생각합니다.
음, 모든 게 매우 유동적이에요. 제
생각엔 이런 상황을 겪은 마지막 때는
1920년대나 그 이전인
1820년대였던 것 같습니다. 그러니
어쩌면 우리는 지금 100년 주기에
접어든 것일지도 몰라요. 그리고 저는
실제로 대폭적인 급진적
개혁이 필요할 뿐만 아니라,
어떤 면에서는
지금으로서는 미국 국민의 합의가 이루어진다면,
우리가 이전에 겪었던 평화식 기술관료적 개혁보다 훨씬 쉽다고 생각합니다. 그리고 저는
이제 시민사회의 자원에 대해 생각해야 할 때라고 생각합니다 .
.
앤디가 방금 말했던 것과 같은 종류의 것들,
제가 참석한 회의에서
Signal이
영국 북부
와 스코틀랜드 전역에서 협력하고 조정하는 다양한 조직에서 들었던 것들,
그리고 정부가 지금 하고 있는 역할과는 다른 역할에 대한 것들 말입니다 .
.
복지 시스템에서 정부의 역할이 전혀 없는 길로 갈 수는 없다고 생각합니다
. 하지만 저는
정부의 역할
과 시민 사회의 역할에 대해 근본적으로 재고해야 한다고 생각합니다. 그리고
제가 마지막으로 말하고
싶은 것은,
노인에 대해 생각할 때 점점 더 중요해지는 것이 바로 이겁니다. 음,
시장 사회의 개인주의
와 복지 국가의 윤리적 집단주의 사이에는 대조가 있다는 일반적인 관념이 있는데,
사실 저는
그것이 틀렸다고 생각합니다. 저는 사실상
다소 비판적인 윤리적 개인주의가
지난 100년 동안 국가 복지 발전의 원동력 중 하나라고 생각합니다.
사람들이
자신의 가족과 친척,
이웃과 가족에 대한 책임을
국가라는 비인격적인 기계에 떠넘기는 방식이 점점 더 많아지고 있는데, 국가는
이를 잘하지도, 효과적이지도 않습니다.
효과적이지도 않습니다.
그리고 그것은
제가 복지 국가에 대해 들어본 비판을 떠올리게 합니다.
즉,
돕고 싶은 사람을 돕는 것이 아니라
다른 사람의 돈을 돕는다는 것입니다. 음, 음, 음,
프레이저 컨셉이 연결될 수 있을 것 같은데,
작년에 복지에 관한 영화를 찍었는데
지금은 믿을 수 없을 정도로
양립할 수 없어요. 그냥
당신의 생각을 좀 공유해 주시면 좋겠고,
당신 자신의 경험도 알고 계시겠죠.
확신하는.
지금 우리가 처한 상황은 설명하기 꽤 쉬운데,
우리는 전후 문제를 해결하기 위해 이런 거대한 시스템을 개발했고, 그 시스템이
수십 년 후 우리가 직면하게 될 새로운 문제를 후원하고 있기 때문입니다.
난민 협약은 확실히 그렇습니다.
난민 협약은 망명 제도를 마련하기 위해 고안되었는데, 우리 모두가 볼 수 있듯이 이 제도는
거의 모든 사람, 심지어 지금은
인신매매업자의 손에 넘어간 사람들에게도 재앙적인 결과를 초래합니다. 또한
또한 게으름
게으름
이라는 거대한 악을 퇴치하기 위해 고안된 복지 국가도 마찬가지입니다. 이제
우상숭배자라고 부르지는 않겠지만 실업자라고 부르겠습니다.
납세자, 지역 사회, 그리고
관련된 사람들에게 큰 비용을 들여 대규모로 후원을 받고 있습니다. 그래서 그것은 매우
이상한 일인데, 우리는
세상에서 가장 비싼 빈곤을 만들어낸 것 같고
, 우리는 그것을 계속 악화시키고 있습니다. 음,
물론 더 큰 문제는 우리가 이
문제를 해결하는 데 너무 멀리 떨어져 있어서
그것을 인식하지 못한다는 것입니다. 그래서
이 나라의 실업률이
167만 명이라고 말하는 사람들을 볼 수 있습니다. 이것이 실업수당
청구입니다.
이 모든 것을 해결하면 대수적 이점은
650만입니다. 저는
실업률이 300만 명을 돌파했던 때를 기억할 만큼 나이가 많습니다
. 그리고 이제
다른 사람들이 기억할 수 있는 반응은 경제적
실패뿐만 아니라 치명적인
실패,
정부 정책에 대한 끔찍한 비난으로 보이며 지금은
그 두 배 이상이 되었지만
언급조차 되지 않았습니다. 30년대에는 실업률이
25~30%에 달해 대공황이라고 불렀습니다
. 우리는 이제 버밍엄, 맨체스터, 블랙풀에서 이런 종류의 수치를 볼 수 있는데,
거의 30%에 달합니다. 글래스고에서는
25%입니다. 이는 단지 표준일 뿐이며, 우리는 대량 이민을 통해 이를 채우고자 하는
노동 시장에 엄청난 공백을 만들고 있습니다
. 이건 미친 짓이에요. 이는
모든 면에서 실패하고 있습니다. 하지만
문제는 이에 대한 토론이 아직 제대로 이루어지지 않았다는 것입니다
. 음, 지금은
개혁에 대해 낙관적입니다.
보수파가 IDS 시절에 개혁을 이루었기 때문입니다.
음,
블레어 시절에도 질병
수당이 약 100만 달러 감소하여
220만 달러가 되었습니다. 지금은 거의
두 배가 되었거나 그 이후로 두 배가 될 것으로 예상됩니다
. 하지만 우리가 이
문제에 집중한다면, 이를 해결할 수 있는 도구가 있습니다. 우리가
올바른 어휘를 생각해 내고
복지 개혁을
시작하려면 도덕적 의무에 대한 초당적 합의가 필요하다고 생각합니다.
지금 우리 지역 사회의 결과는 너무 나쁩니다. 음,
블랙풀의 일부 지역, 그림지의 일부 지역
, 글래스고의 일부 지역에 가면 50%가
국가근로수당을 받습니다. 음,
직장이 없는 가정의 아이들의 수가
10년 만에 최고치를 기록했습니다. 이는
단지 사람들에게 돈을 낭비하는 문제가 아닙니다
. 직장이 없는 가정의 아이들은
학교에서 실패할 가능성이 두 배나 높습니다.
복지수급자가 될 가능성이 훨씬 더 높습니다.
그래서 우리는
불평등을 여러 세대에 걸쳐 확산시키는 공식을 갖고 있는 셈입니다.
우리가 마음먹는다면 막을 수 있습니다
. 우리는 이전에도 그랬습니다. 우리는 다시 할 수 있어요 .
.
감사합니다. 음, 에드워드, 그리고
정의감은 정말 대단한 작품이에요. 당신은
세계 여러 지역의 여러 조직에서 일했습니다. 여러분은
지역 사회
조직과 시민 사회의 연대를 구축했습니다. 그러니
여러분은 분명 보았을 것이고,
수년에 걸쳐 이러한 문제들을 어떻게 해결하는지에 대한 많은 논문을 작성했을 것입니다
. 당신의 생각은 어떤가요?
생각은 어떤가요?
네,
여기에는 여러 가지 규모가 있습니다.
특정한 시스템이 있고,
지금 진행 중인 일들을 보면 자선
단체 연합에서 배운 원칙들이 있고,
여기서도 큰 사회적 계약과 도덕적 가치에 대한 문제가 제기되고 있다고 생각합니다. 그러니
먼저 시스템 자체가 제대로
작동하는지, 작동하지 않는지 살펴보겠습니다. 문제는
너무 많은 사람들이 그냥 해고당하고 있기 때문에 비용이 부담스럽다는 것이고,
사람들이 다시 일자리에 복귀할 수 있는 방법을 훨씬 더 많이 살펴봐야 한다는 것입니다. 저는 한
문구가
이를 실현하는 다양한 방법에 대해 훌륭하게 기술했다고 생각합니다.
우리가 주목하고 있는 중요한 분야 중 하나는 저수준의
정신 건강 상태입니다.
저수준 정신 건강
문제를 치료하기 위해 일하는 게 더 나을 사람들이 있습니다. 음, 그리고
지난 20년 동안 우리가 이야기했던 존중의 평등이
문제를 매우 도움이 되지 않는 방식으로 엄청나게 과도하게 의학화했습니다. 저는
시스템의 기본 원칙으로 돌아가면 된다고 생각합니다
. 음 S는
CSJ에서 800개 자선 단체와 협력한다고 언급했습니다. 우리는
연합재단이라는 것을 가지고 있고,
감옥에서 나온 사람들을 돕는 자선단체도 있습니다. 그들은
중독을 극복하고 있는 사람들이며,
일자리를 찾으려고 노력하는 젊은이들입니다. 그리고
지난 10년 동안 제가 방문한 수십 명의 사람들을 하나로 묶는 것이 있다면,
이런 종류의 회복의 핵심은
개인적인 관계에서 나온다는 것입니다.
고객과 서비스 제공자 사이에는 신뢰와 개인적, 보통 사랑에 기반한 관계가 있어야 합니다
. 그리고 그것은
우리 시스템에서 완전히 사라졌습니다. 그리고 저는
사회적 자본이 사람들을 취업시키는 데 얼마나 중요한 역할을 하는지 이해하는 것이
엄청나다고 생각합니다. 그리고 스티브는 방금 가족
가족
과 이웃, 그리고 그들이 하는 역할에 대해 이야기했다고 언급했습니다.
그 예를 하나 들자면,
지금 한부모 가정에서 자란다면
3분의 1은
장기 실업자 가정이 될 확률이 있습니다.
부부 가정에서 자란 경우
50명 중 1명입니다. 가정에 결혼한 아버지가 있는 경우
, 기본적으로
고용 여부는 중요하지 않습니다.
하지만 지난
50년 동안 인구 통계는 너무 빨리 감소했기 때문에 우리는
기본적으로 국가가
가족을 대체하는 방식을 살펴보고 있습니다.
3만 피트 높이의 거대한 원리를 다시 한번 되돌려 보세요. 이제
우리가 복지와 가족을 살펴보면, 개인의
가족을 살펴보면, 개인의
주체성과 책임에 대한 문제가
크게 부각되고 있습니다. 하지만 그게 전부는 아닙니다.
현재 우리의 모든 작업에서
우리가 국가로서 견지하는 가치가 전체
전체
복지 국가, 즉 건강, 교육,
복지에 큰 문제가 되고 있다는 사실이 드러나고 있습니다. 현재 학교에서는
학교 준비가 되어 있지만, 어린이 3분의 1이
학교 준비가 되어 있지 않습니다. 그건 기본적인
수학과 영어가 아닙니다. 옷을 입을 수 있나요
? 당신은 당신의 '아니오'에 응답합니까?
화장실을 사용할 수 있나요? 우리는
다음 주에
중등학생과 결석에 대한 보고서를 발표할 예정입니다.
그리고 영국의 중등학생 학부모의 절반은
이제 매주
반나절 이상 학교에 가지 못하는 것이 합리적이라고 생각합니다 .
.
영국의 사회 계약이 무너졌습니다. 우리는
여기서
가치와 도덕성이라는 정말 기본적인 근본 문제의 훨씬 하위에 있는 정책에 대한 대화를 나누고 있습니다.
정치인들이 이 문제에 대해 말하는 건 정말 정말 어려운 일인데,
저는 그걸 받아들입니다. 하지만
근본적으로 혁명은 도덕적일 수도 있고
, 그렇지 않을 수도 있습니다.
감사합니다. 완벽하네요. 그리고 그것은
당신이 그 관계에 대해 말했던 때를 떠올리게 합니다
. 저는 쿠다에서
새로운 추가 기능을 사용하여 프로젝트를 진행하던 중이었는데,
그 지역 취업 센터가
실제로 사람들을 일자리에 배치하지 못했다고 말씀하신 것을 기억합니다. 그래서 그녀는
일자리 클럽을 만들었고 100명의
사람을 일자리에 넣었습니다. 기본적으로
그들이 지원하도록 돕고 그들과 함께 일했습니다. 그냥
상자를 붙이고 나타나는 것이 아니라, 아시다시피
국가의 기능이 있어야 합니다. 이것은
완전한 국가에 반대하는 주장이 아닙니다.
저는 국가가 우리를 돕는 방식에 반대했을 뿐입니다.
하지만 그녀는 그 사람들을 이해하고 그들이
일자리를 지원하도록 도왔고, 그들이
원하지 않는 상황에서 벗어나도록 했습니다.
대니, 당신은 이것에 대해 글을 썼고,
수년에 걸쳐 이야기했습니다.
당신은
영국의 백인 도시로 이사했을 때의 경험을 했고, 툰
주와 함께 실제로 거기에서
지역 사회와 함께 살았고, 그것을
더 잘 이해했습니다. 이제 당신은
당신이 방해하는 어둠의 단어의 의도입니다. 음,
이것이 정책으로 어떻게 해석될지 생각해 보세요
. 당신의 생각은 어떤가요?
우리가 그 지역 주민들을 관찰하기 위해 부지로 이사했다고 말씀드리겠습니다
. 음, 우리가 이사한 이유는
바로 옆의 벌레 감옥에서 프로젝트를 진행했기 때문이고,
음, 음, 그 경험이
우리가 얻은 통찰력과 매우 흡사하기 때문입니다.
그러니 고맙습니다. 정말
도움이 되는 대화였습니다. 저는
IEA에 경의를 표합니다. 제 말은, 이곳은
사람들이
순수하고 고상하고 건조한 그런 것의 본거지로 생각하는 곳이지만, 또한
또한
사회적 계약 사상의 본거지이기도 합니다.
시장 관계를 넘어서 우리가 서로에게 의무가 있다는 개념이죠.
저는 시보타스
와 데이비드 그린이 수년간 여기서 해 온 작업
과 여러분의 작업, 그리고 다른 사람들의 작업을 좋아합니다.
그러니 여기가 이 대화를 나누기에 적합한 곳입니다
. 제 말은, 제가 말한 내용을 반복하고 싶지 않아서
대화를 시작해야 한다는 거예요
. 유일하게 추가하고 싶은 점은 지금 우리가 처한 기회에
대한 요점에 매우 동의한다는 것입니다 .
.
정치적으로나 문화적으로 매우 유동적인 상황이고,
큰 개혁을 이룰 수 있는 기회가 있는 것 같습니다.
음, 우리는
2차 세계대전 이후로 이런 일을 본 적이 없습니다.
우리는 이 기회를 잡아서
크고 전면적인 일을 해야 한다고 생각합니다.
제가 먼저 적용할 두 가지 간단한 원칙은
국가가
적용할 수 있는 간단한 원칙이 있다는 것입니다. 즉, 규범적 원칙을 최적화해야 한다는 것입니다.
정부의 역할은
사람들이
자신과 가족을 위해 좋은 선택을 할 수 있는 환경을 조성하기 위해 긍정적인 사회적 선택을 강화하는 것입니다. 그러므로 우리는
우리 모두가 옳다고 인정하는 결정
과 모든 사람이
스스로 원하는 결정을 의식적으로 강화하고 보조해야 합니다. 그러니까 결혼해서
아이를 낳고, 노부모를 돌보고
, 좋은 이웃이 되고,
일하고 가족을 부양하는 거죠. 저는 이러한
선택이
우리가 정책을 통해 명시적으로 지지하는 것을 꺼려해서는 안 된다고 생각합니다
. 음, 물론, 의도적이든 우연이든 규범에 따르지 않는
사람들을 위해 무엇을 할 것인가라는 의문이 제기됩니다
.
음, 그건 훨씬 더 복잡한
질문이에요. 저는 톨토이의 말을 인용합니다.
그는 "모든 행복한 가정은
똑같고 모든 불행한 가정은 각기
다른 방식으로 불행하다"고 말했는데, 일반적
으로 이러한 생각은
사회 정책에도 적용됩니다. 따라서
비규범적
행동의 단일한 병리학은 존재하지 않으며, 우리는 그렇게 할 수 없습니다. 누군가가
말했듯이 우리는 고정관념을 가지고 돌아다닐 수 없으며,
멀리서 판단할 때
우리는 관계를 맺어야 합니다.
저는 에드의 요점이 매우
중요하다고 생각하고, 당신이 말한
두 번째 요점은 간단하지만 어려운 것으로,
우리는
복지 모델에서 더 인간적이어야 한다는 것입니다. 저는 이
부분에서 극좌파, 즉 DWP의 비인간성에 반대하는 사람들에게 큰 공감을 느낍니다. 그
안에 있는 개인이 특별히
비인간적이기 때문이 아니라, 시스템 자체가
비인간성을 만들어내기 때문입니다. 음,
최전선에 있는 사람들이
매우 관료적이고 비인도적인 방식으로 행동해야 합니다
. 그러니까, 음, 우리에게는 사랑이 필요해요.
에드가 그 점에 있어서는 옳았어요. 음,
사랑은 쉽게 믿거나 터무니없이 관대한 것을 의미하지 않습니다
. 사실, 그
반대의 의미가 될 수도 있습니다. 음, 하지만 마지막으로,
저는 이것이 항상
큰 사회가
정부에서 놓친 가장 큰 기회라고 생각합니다.
음, 그 아이디어는 전적으로 옳았지만, 그것은
우리 모두에게
좋은 이웃이 되어야 한다는 기대를 부과하고,
규범적인 국가, 더 인간적인
복지 모델, 그리고
우리 모두에게
이웃에 대한 책임을 다해야 한다는 기대를 부과합니다.
매우 감사합니다. 음, 그래서 우리는
트위터와 뮤츠에 대한 패널 토론을 몇 분간 하게 될 겁니다
. 제 말은, 우리가
아는 모든 사람을 위해 떠나야 하는 건 싫고,
그런 다음 우리는 바닥에 마음을 열도록 노력할 거예요 .
.
7시 30분에 끝내도록 노력할게요. 음, 하지만
8시 8분 30분까지 기다려서 바위들이 어디로 달려가는지 살펴보세요
. 음, 하지만 제 생각에 문제 중 하나는
제가
얼마 전 상원에서 토론을 하던 중 제기된 것입니다
. 음, 저는 노동당의 전직
시민사회 장관이 국가가
모든 것을 다 할 수는 없다고 말한 것을 기억합니다. 그리고 저는 생각했습니다. 저는 기뻤습니다.
이제 이런 기회와 합의가 있다는 말을 듣고 기뻤습니다.
스티브는 우리가 이것을 초당적 방식으로 해야 한다고 말했습니다.
대니, 괜찮으시다면 제가 먼저 시작하겠습니다. 그리고
다른 사람들에게도 참여를 요청하겠습니다.
음, 여러분은 초당적 합의가 어디에서 가능하다고 생각하십니까?
함께 일할 수 있는 곳이 어디인가요? 그리고 어디에서
시작해야 합니까?
제가 말하고자 하는 비극은
노동당의 극좌파 중 상당수와 의견이 일치하지만, 이들은
복지 개혁을 막은 바로 그 사람들입니다. 레이첼
마슬은 제가 꽤 존경하는 사람이에요. 저는 그녀가 복지 문제에 대해
매우 인간적인 이해를 가지고 있다고 생각
하지만, 그녀는
어떠한 삭감도 있을 수 있다는 것을 받아들이지 않을 것입니다. 그래서
지금은 꽤 어렵다고 생각합니다.
저는 노동당이 의원들
때문에 의회에서 아주 사소한 개혁조차 통과시키지 못하는 모습을 방금 보았습니다
. 음, 제 생각에는
기회가 있다고 생각합니다. 저는
스티븐스를 존경합니다. 그는
더 인간적인 고관절 수술
신청 절차를 만들 것이라고 생각
하지만, 어떤 감축도 도입하지 않을 것입니다
. 사실, 삭감은 없을 것이라고 분명히 말했지만,
우리가
들은 바에 따르면 이 시스템은 전혀 지속
불가능하다는 걸 알고 있습니다. 그래서 저는 이것이 두려운 일이라고 생각합니다.
우리는 함께 노력할 수 있고,
우리 모두는 같은
목표를 염두에 두고 있지만 근본적으로
과도한 지출을 크게 줄여야 한다고 생각하는 사람들과 그렇지
않다고 생각하는 사람들 사이에 깊은 분열이 있습니다.
프레이저와 에드워드, 여러분은 분열된
사람들을 위해 일했거나 분열된 사람들에게 퍼져나갔을 것입니다.
여러분은 어디에서
어떤 종류의 정당 간
합의가 우리가 구축할 수 있을 것이라고 생각하십니까?
제 생각에 문제는
새로운 노동당이 이런 일을 시작했고
제임스 퍼넬이 등장했을 때였습니다. 그들은
보수파의 지지를 얻었습니다. 그들은
클린턴과 깅그리치와 함께 위스콘신 개혁을 추구했습니다
. 그들은 "얘들아, 우리는
양당의 지지를 받아야 해"라고 생각했습니다. 그들은 그때 그것을 했습니다
. 하지만
그의 지지를 얻는 아이디어가 나오자 노동당은 기본적으로 모든 개혁에 반대하는 더욱 전술적인 입장을 취했습니다
. 문제는
그들이 너무 오랫동안 그런 짓을 했기 때문에 집권했을 때에도
실제로 기록을 바꾸지 않았다는 것입니다
. 그래서
그들은 오랫동안
모든 노동 개혁을
잔인하다고 비난해 왔고,
결국 스스로 개혁을 실행하게 되자
이야기를 바꿀 시간이 충분하지 않았습니다. 그래서
저는 위기에 직면한 사람들이
리브스가 재정적 위기인지 아닌지 반드시 알게 될 것이라고 생각하고,
리즈 켄달은
마음이 완전히 올바른 곳에 있는 여성이라고 확신합니다.
그녀는 급진적인 개혁을 원하는 사람이라고 생각
하지만, 그녀는
10번지의 전적인 지지를 받지 못하고 있으며,
재무부의 지원도 받지 못하고 있습니다
. 재무부는 즉각적인
삭감을 원한다. 다시 말해, 재무부는
그녀가 장기 개혁을 내놓는 것을 용납하지 않을 것입니다.OB가
그것을 평가하지 않을 것이기 때문입니다. 그러니까 여기서 우리는 그것이
정당 간의 정치적 분열이 아니라는 것을 알 수 있습니다.
저는 노동당이 지금
보수당이 겪었던 것과 똑같은 체제에 맞서고 있다고 생각합니다.
여기서 보수파는
그들을 두 진영으로 나누었다고 말해야겠습니다.
많은 부의 개혁이 이루어진 IDS가 있습니다. 그러다가
봉쇄가 시작되었고 그 후로 상황은
극적으로 악화되었고
보수파는 기본적으로
그 모든 것에 눈을 감았습니다. 그래서 우리가
보수주의자들에 대해 이야기할 때,
그들이 좋거나 나쁘다고 생각하는 것은 아닙니다.
좋은 일 뒤에는 나쁜 일이 있었던 것 같아요.
앤디와 스티브, 두 분 모두 여러
조직과 대화하신 걸 보셨죠.
실제로 현재 시스템이 작동하는 방식
, 특히
보조금 신청 등에 대해 말씀하셨죠. 음.
음, 그리고 보조금을 신청하면 항상 위험이 따르죠. 마치
마치
국가 기관처럼 말이죠. 하지만
우리가 진정한 변화를 원하는지 어떻게 알 수 있을까요?
정부로부터 상향식으로 변화를 추구하는지
, 아니면 하향식으로 변화를 추구하는지 말입니다.
시민사회가
도전에 대처하기 위해 다르게 행동해야 할 방법이 있을까요?
전적으로. 하지만 저는 그것이 또한 시작이라고 생각합니다.
우리가
이미 암시한 바와 같이, 영국의 시스템은 무엇이든
관계적이어야 합니다. 어,
사회 정의 센터가 지역 사회와 연결하는 훌륭한 일을 하고 있다고 언급했어요. 지역
사회에는
관계적 서비스를 운영할 만큼 재능 있는 사람들이 충분해요. 저는
공공 부문이나
지역 사회 부문이
다른 방식으로 일을 하려고 한다고 생각해요. 지역 사회의 요구를
충족하지 못하는 지표 중심의 인위적인 규정 준수 시스템이 아닌 관계적 서비스를 통해 공공 부문을 개혁하고 있어요.
완전히 다른 방식으로 일을 하려는 움직임이 있어요.
정부가
일을 더 잘할 수 있다고 믿고
모든 것을 고쳐야 한다고 생각하기 때문에 자원봉사 커뮤니티 부문의 재능이 끊임없이 간과됩니다. 그들은
해결책과 해답이 무엇인지 알아보기 위해 지역적으로 찾아가지 않습니다
. 그건 다 당사자들의 몫입니다.
저는 지역사회
부문이
70~80년대의 새로운 공공 서비스 관리 사고방식에서 벗어나
개혁을 지향하고, 공공 부문과
부문과
취약 계층이
다른 방식으로 일을 처리하고자 하는 바람이 있다고 생각합니다. 조달이
절대적으로 폭발적으로 증가해야 합니다. 지역사회에서 올바른 서비스를
조달하기 위해 어떻게 더 잘 협력할 수 있는지 살펴보고,
지역사회 내 많은 조직이
대체 자금 조달 방식을 모색하고,
허브와 네트워크에서 함께 일하고,
자원을 함께 모으고,
벽돌과 모르타르의 요구가 아닌 지역사회의 요구 사항에 초점을 맞추는 모습을 살펴보겠습니다
. 지역 사회 내에서는 이동이 활발합니다 .
.
자발적
부문이 직면한 어려움 중 하나는 협동
조합 이전에도 어려움을 겪었고, 협동조합
시절에는 믿음직스러웠지만 협동조합에서 나와서
생활비 부담에 부딪히면서 이제는
모든 기회를 위해 싸워야 한다는 사실을 잊어버렸다는 것입니다.
그래서 많은 사람들이 그
밖에서 일할 수 있는 사회적 투자의 대안을 찾고 있습니다.
우리 지역 사회 내에 실제로
엄청난 변화를 만들어낼 수 있는 실질적인 기술과 주체가 있어야 하며, 정부가 개입하는 데 의존하지 않고도 경청
경청
하고 옳은 일을 해야 한다는 공감대가 있어야 한다고 생각합니다. 관계형
서비스는 주중 내내 규정 준수보다 더 효과적입니다 .
.
응. 스티브, 저도 가고 싶은데,
앤디가 CSJ를 언급했으니
이 문제에 대한 당신의 관점을 듣고 싶었어요.
응. 네,
관계적 내용에 전적으로 동의하지만, 웨스트민스터
에서 허용되는 대화의 범위가
너무 좁아졌다고 생각합니다. 저는
훨씬 더 큰 규모로 시작하고 싶습니다.
새로운 접근 방식이 필요한 시점이 아닐까요? 완전히 새로운 접근 방식입니다.
틀에 박힌 사고방식을 벗어나 생각해 봅시다.
무작위적인 예를 들겠지만, 전 세계에서
가장 큰 의료 제공자가 어디인지 아는 사람이 있나요?
추측해 보세요. 건강은
천주교와 큰 차이가 있습니다.
전 세계적으로 일을 처리하는 방식이 매우 다양합니다.
이번 주에 뉴스와 복지에서 제가 처음 본 것은 요크 대주교 스티븐 코텔이
두 자녀 제한을 폐지해야 한다고 말한 것입니다. 저는
저기 있는 다른 교회가
전 세계에 의료 서비스를 제공하고 있다고 생각했습니다
. 당신은 식품 은행을 제공합니다.
푸드뱅크가 전혀
다른 지역 사회 복지 활동의 기반이 될 수 있을까요 ?
?
사람들 사이에 돈을 이체하는 시스템이 아니라 관계를 구축하는 기관에 대해 완전히 다르게 생각할 수 있을까요? 그리고
제 생각에는, 우리가 거기서 시작한다면, 맞습니다.
우리가 원하는 원칙은 무엇일까요? 그러면
우리는 오늘날과는 전혀 다른 어딘가에 도달하게 될 것입니다
. 그리고
최근 노동당과 노동당
정부에서 연설을 하셨습니다. 응. 그런 sm이 있다고 생각하시나요?
그리고 저는 그것이
단지 정치적인 퇴색이 아니라고 말하고 싶습니다. 공무원의 운명이죠 .
.
S SW1 전체가 아주 작은 관점에서 생각하지 못한 것은 실패입니다
. 그런데 제 원래 학위는
고전학이었습니다. 그리고 이 방법의 가장 좋은 점은
2,3,000년 동안 일을 하는 다양한 방법이 있었고,
우리는 지난 20
~30년에 머물러 있고 그 방법이 효과적이지 않다는 것을 보여준다는 것입니다. 그리고
마찬가지로 사람들은 복지 국가가
45년으로 거슬러 올라간다고 생각하지만 그들은 헨리 헨리를 잊지 않았습니다.
실제로 우리 시대의 시작이었던 그 시절은
헨드릭의 피드백이 너무 크고, 음, 아시
다시피, 오늘 대통령이 된 스티브, 당신은
급진적인 개혁이 필요하다고 말했죠. 네,
자세히 설명해 주시겠어요? 음, 저는
방금 전에 두 명의
발표자가 한 말에 전적으로 동의합니다. 제 생각에 우리가
지금 겪고 있는 것은 앤디가
묘사한 것처럼 관리 국가의 위기이며,
본질적으로 그것은 여기서만 발견되는 것이 아닙니다
. 음, 그리고 기초 수준에서는
사람들이
실제로 실행하고
효과를 내는 데 사용할 수 있는 다양한 방법이 있습니다. 그리고 불행히도
불행히도
정치인들과 정치계급, 그리고 더 나아가
나아가
도미닉 커밍스의 말을 인용하자면 SW1 행정계급 전체가 원칙적인
면에서는 동의
하지만, 실제
구체적인 변화에 관해서는
더 나쁜 일이 일어날까 봐 늘 조심하는 태도를 보인다는 것입니다. 음, 실제로 무언가를 바꾸려면 정치적 비용이 너무 많이 들죠
. 그리고 그에 더해
재무부의 두뇌가 끼치는 두려운 영향
과 재무부가
자선 단체와 사회적 조직에 대한 공공 보조금을 규제하는 방식이
실제로 해당 조직
에 엄청난 피해를 주는 방식입니다. 또한
일반적으로 제안된 복지 개혁을
처음에는 비용 절감을 목표로
하지만 실제로는 거의 항상
더 많은 비용이 드는 것으로 바꿉니다.
예를 들어 PIT는
원래 돈을 절약하는 방법으로 도입되었는데,
장애인 지출을 줄일 것이라는 불만이 많았습니다.
물론 지금은 그것이
엄청나게 비용이 많이 든다는 것을 알고 있습니다. 그래서 저는
우리의 정치 및 행정 계층이
일종의 관리적 틀에 갇혀서
우리가 직면한 과제를 실제로 해결하기가 매우 어렵다고 생각합니다 .
.
따라서 저는 영국 국교회와
같은 시민 사회 조직이 앞으로 어떻게 나아갈 것인지에 대한 다른 합의나 다른 아이디어를 개발하기 위해 기존 복지 정책을
단순히 촉구하는 것이 아니라, 이런 일을 해야 한다고 생각합니다
.
제가 두려워하는 건,
급진적인 개혁이 있을 거라는 거예요. 왜냐하면 우리는 지금이 바로 필수적인 시점이기 때문이죠
. 하지만 제가 두려워하는 것은 그런 일이
실제로 일어났을 때 조심하지 않으면 엄청난 처벌을 받게 될 것이라는 점입니다.
음, 그런 선례가 있죠.
1820년대에 이런 일이 일어났는데,
당시에는
옛날 수영장 법률의 심각한 위기를 다루는 방법에 대한 온갖 아이디어가 있었습니다.
지금 우리가 실제로 겪고 있는 것과 매우 유사합니다
. 하지만
결국 우리가 얻은 것은 1834년에 도입된 구빈법 개정안
과 정말 징벌적인 구빈법 체계였습니다.
저는 이것이 위기의 결과로 우리가 그 길로 갈 위험이 크다고 생각합니다. 하지만
하지만
1834년에 언급된 것은
자격이 있는 가난한 사람과 자격
이 없는 가난한 사람을 구분하는 것이었습니다. 이는
분명히 매우 주관적인 문제이고, 제가 말하고 싶은 것은
제가
여러분을 그 자리에 앉히고
다른 사람에게 전가하려는 것이라면, 그들은
제게 청중을 넘어서라고 요청합니다. 음, 하지만
제가 그 사람인지 아닌지 궁금하네요.
저는 상원의 보수파 의원이기도
합니다. 음,
스타가 복지 개혁을 추진할 때 우리는 기회를 놓쳤어요.
우리가 점수를 얻을 수 있다는 걸 알잖아요.
이렇게 하면 지원하겠다고 말하죠.
아마도 우리는 조용히 "우리가 당신을 도울게요.
하지만 큰 소란을 피우지는 않을 거예요."라고 말했을 것입니다.
하지만 우리는
이 네 가지 중 하나를 거부할 수 없었습니다
. 제 말은, 우리는
증명해야 할 의무가 있고, 반대해야 할 곳에서는 반대해야 한다고 생각합니다
. 아니요, 사실 우리는
옳은 결정을 내렸다고 생각합니다. 즉,
우리는 그들이 도입한 삭감을 보고 싶지 않았지만
진정한 개혁된 시스템을 수반하기를 원했습니다
. 음,
사실 제가 생각하기에 좌파의
반대자들은
더 인간적인 괴롭힘을 보고 싶어하는데, 여기에는 잠재적으로 공통된 이유가 있다고 봅니다. 하지만 근본적으로
이 차이점은 제가 말했듯이
전반적인 법안이 낮아지기를 원하는가 하는 것입니다.
그들이 도입한 개혁은
법안을 전혀 낮추지 못했을 것입니다
. 그들은 어쨌든 그 개혁을 폐기했습니다.
어, 이제 개혁의 결과로 비용이 올라갈 거예요
. 그래서
우리가 그렇게 해서 정말 기쁩니다.
와주셔서 감사합니다. 그러니까
약 20분 남았습니다.
안타깝게도
Q&A용 마이크가 작동하지 않는다고 합니다. 그러니까,
이게 국가의 실패라기보다는 시민사회의 실패라는 걸 여러분도 알잖아요
. 아니면 여기서도 실패가 일어날 수 있다는 걸요. 음, 음,
질문을 하실 때
특정한 사람을 대상으로 하시는 건가요? 그리고
자기소개를 부탁드립니다. 방의 크기나
다양성을 고려하여 공평하게 질문하도록 하겠습니다.
음,
두 번째 줄에 계신 분이 먼저 질문을 받으셨는데,
자기소개를 하시고 누구에게 하시는 말씀인지 여쭤보세요.
감사합니다, 마이클 새비지 패널 여러분.
여러분은 일반적으로 시민 사회가 복지를 제공하는 이점에 대해 매우 설득력 있게 말씀하셨습니다.
제 생각에는
배트맨 게이 키즈
회사나 오늘날 매우
이념적인 제3 부문
조직이 있을 것 같습니다. 그래서 오늘날 우리가 겪고 있는 많은 문제를 더
이상 야기하지 않고 이를 통제하면서 이를 매우 관료적으로 만드는 방법이 무엇인지 궁금합니다
.
감사합니다.
CSG의 문제는 많은
자선 단체를 운영하는 것이라고 생각하는데, 여러분이 매우 중요한
질문을 하는 이유는
망겔리의 문제에 대해 확장할 수 없기 때문입니다.
캐머런이 대규모 사회에 대해 말했던 것을 아시죠?
그것이 현실이 될 수 있을까요? 그리고
CSG가 많은 자선 단체를 위해 훌륭한 일을 하고 있다고 생각합니다
.
아니요, 친절하시지만 제가 말씀드리고 싶은 것은
우리가 발견한 것 중 하나는 그것이 제대로
지역에 뿌리를 둔 자선 단체이고,
종종 자신을
일종의 고용 자선 단체나
그런 것으로 설명하지 않는다는 것입니다. 그곳은 종종 단지
지역 사회 센터였고 사람들이 찾아왔으며,
관계가 우선이어서
규모가 커지면 더 이상
효과가 없다는 것을 알게 되었습니다.
우리가 함께 일하는 자선 단체는 매우 흥미롭습니다. 어,
스피어 레르고라고 해요. CSJ
창립 멤버 중 한 명이 운영하는 이 단체는
젊은이들이 일자리를
얻을 수 있도록 돕는 8주짜리 과정을 개설했습니다
. 엄청난. 괜찮은.
런던 서부의 해머스미스에서 사업을 시작하여 계속
성장하다가 갑자기
프랜차이즈화되고 있다는 사실을 깨달았고,
그것은 효과가 없었습니다. 그래서 그들은 당신이 전국 어디에 있든
지역 교회에 사람을 고용하여
지역적으로 서비스를 제공하고 지역 주민과 지역적 관계를 맺고
번창한다면 지금 당장 이것을 할 수 있다고 말했습니다. 당신이 절대적으로 피해야 할 것은 이런
이런
대규모 자선 단체들이 계약을 싹쓸이하는 것입니다.
지금 당장 일어나고 있는 일은
베르나르도가 소규모에서는
매우 효과적인 계약을 체결하고 있지만
대규모에서는
그렇지 않다는 것입니다. 제가 마지막으로 말씀드리고 싶은 것은
위험에 관한 것입니다. 위험을 감수할 의지가 있어야 하며,
종종 우리는
문제가 생길 거라고 말합니다. 네,
있습니다. 하지만 지금은 문제가 있고,
문제가 있어도 끔찍한 결과를 얻는 것보다는 더 나은 결과를 얻을 수 있을 겁니다 .
.
그러니까, 이건 핫하고 발견의 과정이잖아요,
그렇지 않나요? 우리는
국가로부터 배우고, 저는
한 자선가와 이야기를 나누던 중,
아이들이 자라기 전에는 어디에도 가지 말고, 그
근처에도 가지 말라고 말씀하신 것을 기억합니다. 저와
어떤 자선가가 실제로
주어진 것의 영향을 측정합니다. 그리고 그녀는 "어떤 사람들이 받은 것과 같은 액수의 돈으로
훨씬 더 효과적인
일을 하고 훨씬 더 많은 아이들을 도울 수 있는 다른 자선 단체가 세 개나 네 개는 있다"고 말했습니다.
음
, 그렇죠.
이 맥락에서 이는 논란의 여지가 있는 견해입니다. 사실 저는
그의 회사가 좋은 일을 했다고 생각하고,
Committ은 우리
우리
분야의 좋은 점, 즉 기업가적
위험 감수 정신을 잘 보여준다고 생각합니다. 분명
거버넌스에서, 그리고
어느 정도 최전선에서 큰 실수가 저질러졌고
그 이유 중 하나는 그들이
너무 커졌기 때문입니다. 그들은 돈을 모으는 데 너무 성공했지만 사실
사실
이런 종류의 독창적인 기업가를 갖는 원칙은
시민 사회가 대표하는 곳과 비슷합니다.
아시다시피 우리는
사회적 프로젝트를 운영하는 많은 규정 준수 관리자를 원하지 않습니다. 음, 그리고
위험이 있을 것입니다. 그래서 음, 하지만
또한 카밀라가 돌아가신 것을 기억하며
슬프게도 음, 사실 그녀가
이 의제를 지도에 표시하는 데 도움을 주었다고 생각합니다. 그녀는
이 젊은이들의 관계에 초점을 맞추었고
뇌 발달에 초점을 맞췄습니다. 음, 그녀는
가족의 의무에 초점을 맞췄습니다.
제 생각에는 그 조직에서 많은 일이 잘못되었다고 생각합니다
. 음, 하지만
그걸 최악의 사례로 치부하지 맙시다 .
.
형편없는 일을 하는 열악한 자선 단체가 많이 있고,
그 중 많은 단체가 대형 단체입니다.
네, 저는 그 의견에 전적으로 동의합니다
. 저는
역사적으로
지역적 지식을 잃지 않고 확장할 수 있는 방법이 있다는 점을 덧붙이고 싶습니다. 이는
이는
하이에키와 하치의 경우 지식 문제를 다루는 방법입니다
. 음, 예를 들어 친목
사회에는 롯지 시스템이 있었는데, 이는
국가 표준과 롯지 담당자의
세부적인 지역 지식이 모두 필요했고,
이를 실행하는 방법이 있었지만 분명히
문제가 있을 것이었습니다. 하지만
기본적으로는 실험을 원했고,
네, 간단히 말해서
그 질문에서 두 가지 결론이 도출되었다고 생각합니다.
하나는 거버넌스와
자발적 부문 또는 지역
자발적 부문이
시스템 내에서 견제와 균형을 이루는 거버넌스라는 것입니다. 두 번째는
지역 사회에서 일할 때
규모를 확장하는 개념은
대규모 투자를 하는 조직에 맡겨진다는 것입니다.
우리가 이야기하는 것은 지역 사회로의 확장입니다
. 커뮤니티 확장. 그러니
주민, 수혜자로부터 배우는 법을 계속 배우고, 지역
사회 부문에서 집단적으로 일하고 집단주의를 실천하는 것이 중요하며, 그 힘은 엄청납니다.
힘은 엄청납니다.
이를 지역 사회 전체로 확대하는 것이
중요합니다. 규모를 확장하고
함께 일하는 것이
그 규모 문제에 대한 답입니다. 하지만 저는
여러분이 모두 말하고 있는 것은 실수는 일어날 수 있고
사람들이
실수를 할 수 있지만 우리는 그로부터 배우고,
기부자든
실제로 조직 자체든 그것을
알고 있다는 것입니다. 그리고 음, 그리고
이쪽으로 가보세요.
두 번째 줄에 있는 젊은이, 자기소개를 하고
질문을 하세요.
죄송하지만 유리잔을 깨뜨릴 수는 있습니다.
음, 음, 질문은 주로 데니에게
하지만 패널 전체에서 음,
국가가
안전망을 제공함으로써 무책임한 행동을 조장한다는 진술에 어떻게 대답하시겠습니까? 제
말은,
사람들은
잘못된 선택을 한 후에 국가가 그들을 대신해 줄 것이라고 기대할 것이기 때문에 책임에 대한 의문이 없다는 것입니다.
아마도 잘못이 있든 없든
우리는 그것을 정확히 정의하지 못하고,
우리는 그렇게 할 수 없습니다.
제 말은, 원칙이
절대적으로 옳다고 생각합니다. 실수
한 후에 누군가가 잔해를 수습해야 합니다.
용서도 없고,
되돌릴 수도 없고, 두 번째 기회도 없는 사회를 만들지 맙시다. 응.
응.
음, 그럼 질문은 누가 그런 일을 하느냐는 거예요?
그렇습니다. 원격 관료 조직이
이를 담당하게 되면
의존성에 대한 인센티브가 생길 것이고,
바로 지금 우리가 겪고 있는 일입니다. 음, 하지만
마찬가지로, 지역적으로
성능이 좋지 않은 시스템을 가질 수도 있습니다. 하지만
저는 더 지역적인 시스템, 더
인간적인 시스템이 필요하다고 생각합니다. 제가 말했듯이,
사람들이 스스로 책임을 지는 것이 최선이라는 것을 인식하는 시스템이죠
. 제가
감옥에서 일했던 것에 대해 아주 간략하게 말씀드렸습니다.
몇 년 전 텍사스와 교도소를 방문하여
그들이 어떻게 운영되는지 살펴보았는데,
당시에는 실제로 교도소를 비우고 있었습니다
. 미국 전역에서 범죄에 대한 우파 운동이
매우 인상적이었고,
재정적으로 보수적인 사람들은 수
감률을 감당할 수 없다는 것을 깨달았습니다. 어쨌든,
그들이 텍사스에서 한 일과 지금도 하고 있는 일은
매우 인상적입니다. 그들은
개인적 책임에 대해 매우 명확합니다.
감옥에 가면,
범죄를 저지르면 감옥에 가는 거죠. 우리는
당신을 위해 핑계를 대며 횡설수설하지 않습니다. 하지만 일단
일단
처벌을 받으면
국가가 아닌 텍사스의 지역 교회가
여러분을 돌볼 것입니다. 그래서
그들은 적절한 처벌과 적절한
재활을 받습니다. 저는 그것이 올바른
균형이라고 생각하지만, 우리나라에서는 둘 다 하지 않습니다
. 우리는 처벌을 제대로 하지 않습니다
. 우리는 재활을 제대로 하지 않습니다
. 저는
복지 분야에도 똑같은 것이 적용된다고 생각합니다. 음,
우리는 정부와 국민에 대한 태도가 너무 무뎌진 편이에요.
그런데 지역 사회가 나서서
사람들을 제대로 지원하지 못하는 거예요. 그래서
우리에게 필요한 재정비는 바로 이것이고,
자선 역시 의존성을 조성할 수 있다는 점을 잊어서는 안 됩니다
. 응.
그리고 그리고 그게 그게 그게 그게 뭐죠?
손을 들어주세요. 우리는 다시
이쪽에서 일할 겁니다. 젊은이 여러분.
닉 데일, 패널은
빈곤의 정의가 옛날에는 바뀌었다는 데 동의할까요?
어떤 사람들은
1920년대 이후로는 절대적 빈곤이 없었다고 생각하지만, 지금은
항상 존재할 상대적 빈곤이 전부라고 말합니다 .
.
누가 그런 짓을 하나요? 음, 음, 네, 실제로
변화가 있었습니다. 피터
타운스는 1960년대에 그의 유명한 책에서 상대적 빈곤이라는 개념을 소개하면서 이런 말을 끝냈습니다
. 음, 사실
어떤 면에서는
소득과 같은 측면에서 측정된 빈곤의 틀이
절대적이든
비율적이든 여기서는 별로 도움이 되지 않는다고 생각합니다.
당신이 물어야 할 질문은
당신이 말하는 사람,
당신이 말하는 사람들의 집단이
사회에 완전히 참여할 수 있는가 하는 것입니다.
음, 그건 당연히 소득에 영향을 받지만,
소득에만 영향을 받는 건 아니죠. 그 외에도
다양한 요인이 관련되어 있습니다.
그래서 저는 두 정의에 따른
빈곤 자체가 실제로는 심각한 문제가 아니라고 말한 것입니다 .
.
사회적 소외죠.
음, 그리고 현재 우리 시스템이 작동하는 방식은
실제로 그것을 더 악화시킵니다.
예를 들어,
다양한 직장 크레딧
혜택을 받는 경우 실제로
실제로
더 나은 급여를 받는 일을 하기 위해 일하는 시간을 늘리는 데 강력한 억제 요인이 있기 때문입니다.
정부 수치에 따르면 한계 세율이 80%에 달하고, 이는
이는
사람들이 직장과
직장과
시민 사회에 완전히 참여하는 것을 사실상 차단합니다. 또한 다른
다른
정부 정책으로 인해
에너지, 주택과 같은 기본 필수품이 실제
보다 훨씬 더 비싸졌고, 이는
저소득층에게 불균형적으로 큰 타격을 줍니다.
필수품이기 때문에 소득
의 훨씬 더 많은 비중을 이러한 품목
에 지출하기 때문입니다.
우리가 만든 것과
빈곤의 난간이라는 개념은
실제로 그 순간부터 좌파에게 모든 것이 잘못된 방향으로 흘러간 원인이라고 생각합니다.
빈곤과 싸우는 대신
스프레드시트를 조작하여 임의
의 선 바로 아래의 세액 공제 대상을 타겟팅하고
바로 위로 가져가서
그들이 빈곤에서 벗어났다고 주장합니다.
그 이후로 스프레드시트의 막대를
통해 빈곤과 국가를 보는 습관이 생겼고
빈곤의 다른 모든 측면을 보지 않았습니다. 그것이
우리를
지금의 국가적 맹목으로 이끈 것입니다.
우리는 실업에 대해 이야기하지 않고
빈곤의 다른 모든 측면에 대해 이야기하지 않고
기본적으로 소득 조작
수치인 소위 아동 빈곤에 대해서만 이야기합니다. 그래서 저는
그들이 60년대에
그것을 발명했을 당시에 의미가 있었을 것이라고 생각하지만,
지금 이 지표의 힘은
다른 모든 것을 압도하고 진정한
진정한
빈곤 감소 의제를 대체한 것 같습니다.
죄송합니다. 그러니까 측정된 것은 실행된다는 뜻이죠
. 그러니 가난은
돈과 관련이 있다고 말한다면, 당신의 답은
돈을 재분배하는 것입니다. 저는 그것이
바로 지금 우리가 보고 있는 것이라고 생각합니다. 그리고
실제로 올바른 일을 해내는 실제적인 척도를 원한다면 ,
,
CSJ에서 일,
가족, 교육, 부채, 중독에 대한 5가지 경로를 살펴보세요. 대시
보드에서 측정해서
무엇이 올라가고 무엇이 내려가는지 알 수 있다면
더 좋습니다. 여러분은
지금 우리가 얻은 것보다 훨씬 더 나은 결과를 얻을 수 있을 겁니다.
앤디. 응. 제가 경험한 빈곤은 다차원적입니다 .
.
음, 그것은 경제학을 훌쩍 뛰어넘습니다.
음, 결국 빈곤의 원인은 한 사람에게 있는 거잖아요 ?
?
정말 중요한 질문이에요
. 저는
자존감, 자신감,
자유 등이 부족한 사람들을 알고 있습니다. 경제학을 보는 것
보다 더 중요한 것은 사람들
사람들
에게 무엇이 중요한지 묻는 것이라고 말하고 싶습니다. 궁극적으로
빈곤의 원인은
개인에게 있기 때문입니다.
아마도 국가 시스템은 그것을 지원하지 않을 겁니다
. 그러면 의존성
문화가 생기죠. 우리가 발견한 것은
사람들이
자존감과 주체성을 키울 때, 그들은
거기서 벗어날 수 있다는 것입니다.
경제와 수입만이 전부는 아닙니다. 거기에는
다른 많은 요소들이 작용합니다
. 또한, 카토 연구소에서
이 법안을 작성한 마이클 태너가 한 말이 생각납니다.
빈곤 퇴치 프로그램의 목적은 무엇일까요? 실제로
사람들을 빈곤에서 벗어나게 하는 것일까요, 아니면 그들이
빈곤에서 조금 덜
불편하게 느낄 수 있도록 하는 것일까요? 그리고 우리가 실제로
실제로
사람들을 빈곤에서 벗어나게 하려면 어떻게 해야 할까요? 로빈,
그리고 신사 여러분,
다른 분도 계신가요? 알겠습니다. 로빈, 그리고
신사 여러분, 로버트
에드워즈 IEA 이사님, 음, 꽤
우울하네요.
패널에서 우리가 듣는 메시지는 정치계
정치계
와 현 행정부가 이
문제를 다룰 의지가 없거나 정치적으로 불가능하다는 것입니다.
스티브 디스 박사는
현재 행정부가 입은 정치적 피해가
너무 커서 이 문제를 처리할 수 없다고 말했습니다.
그러니까 제가 보기에 이는 그들이 이
문제를 다루지 않으면 시장이
그들을 대신해서 처리할 것이고, 결국
부채 위기가 올 것이라는 뜻입니다. 그러면
패널은 부채
위기가 어떻게 전개될지, 그리고 그것이 정치적으로
국가에 어떤 의미를 갖는지 말해 줄 수 있을까요?
그 생각을 잠시 접어두고,
기억력이 좋으시다면 이에 대해 메모해 두시겠습니까 ?
?
응. 음, 제가 할 일은
10분이라는 시간이 있고,
질문할 사람이 꽤 많기 때문입니다. 나머지
나머지
질문을 받고 나서,
답변할 수 있는 질문에 1분 정도 시간을 드리겠습니다.
질문은 최대한 짧게 해 주시고
, 질문
으로 위장한 장황한 연설이 아닌, 제대로 된 질문이 되도록 부탁드립니다 .
.
감사합니다. 감사합니다. 매우
빠르게 진행될 겁니다. 브라이드 블루의 보르텍스키요. 우리는
복지를 보다 관계적이고 덜
관료적이고 비인격적으로 만들어야 한다는 것에 대해 많이 이야기했습니다.
이를 실현하는 한 가지 방법은
복지 정책에 대한 통제권을 지방 정부에 더 많이 이양하는 것이 아닐까요 ?
?
다음 여행을 위한 정부에 감사드립니다. 어,
뒤쪽에 손을 든 젊은 여성이 있었어요
. 그녀는 지금 숨어 있나요?
네, 여러분 중 한 명이에요. 나는 갈게요. 그
소년은 어디 있나요? 두 분 중 한 분을 선택하세요. 누가
그 젊은 아가씨가 되고 싶나요?
네, 저는 도나 헨스예요. 음, 저는 여기 있어요. 저는
18살 때 시각 장애인으로 등록되었습니다. 그리고 릭이
제가 극심한 빈곤에서 벗어나는 여정에서 지원해 준 것 중 하나는
개인적 주체성이었습니다. 아시다시피,
제게 불리하게 작용했던 것은
장애와 관련된 낙인이었습니다.
하지만 그 일이 지금
저를
이 나라에서 가장 부유한 사람들에게로 이끌었습니다. 아시다시피,
개인의 자율성과 기업가
정신이 필요합니다. 우리는 그래야 합니다. 제
제
아이들뿐만 아니라 장애인들에게도
일반적으로 개인의 자율성을 주입하는 것이 없고,
그들에게도
개인의 자율성을 주입하는 것이 없습니다. 사실 노동당 정부가 마련하고 강화한
프레임워크 때문에 이런 일이 가능합니다.
개인의 자율성이 모두 사라지고 있는데, 저는
이것이 꼭 필요한지 궁금합니다.
다음 질문으로 넘어가기 전에 Purple
Purple
Shoots라는 훌륭한 조직을 찾아보세요.
Purple Shoots가 이미 있습니다.
Purple Shoots에도 많은 돈을 기부해 주세요.
운영에 종사하는 다른 사람이라면,
하나, 둘, 셋, 그리고 저는 다음으로 넘어가겠습니다.
불안,
에이블 데이비스가 매우 흥미로운 말을 했습니다.
예를 들어, 아들,
딸, 부부라면
가난할 가능성이 높다는 것입니다.
현재 우리는 법의 50%를 가지고 있습니다.
결혼생활을 더 매력적으로 만드는 것도 좋은 투자가 아닐까요? 저는 몇 가지
재정적 인센티브를 제공합니다. 고맙다고 말할 수 있겠네요 .
.
버티 호킨스는 잡스 재단이라는 자선 단체에서 일했는데
, 이 단체는
이런 문제들을 다룹니다. 음, 우리는
시민 사회에 대해 많이 이야기했는데, 그것은
국경 문제이고, 여러분은 그것을
더 인간적으로 만들고 싶어합니다. 그리고 패널에 있는 누군가가
이 질문에 대해 정책 펜을 잡았다면,
정책 측면에서 바꾸고 싶은 한두 가지 실질적인 사항은 무엇입니까?
감사합니다. 여기서 한 가지 질문을 더 받겠습니다.
기본적으로 질문의 이름은
니콜라스 레온 폴 작업 음, 어떻게
결말 효과를 극복할 수 있습니까? 아주 간단합니다.
우리는 레버와 그 메커니즘을 바꾸는 것에 대해 이야기할 수 있지만,
궁극적으로
사람들은 그것에 강하게 반대한다고 느낄 경우 당신을 몰아낼 것입니다
. 어떻게 이를 극복하시나요 ?
?
나는 질문을 하고 싶어하는 다른 젊은 여성을 보았습니다 .
.
젊은 엉터리 녀석들이 둘 이상 있을 거라고 확신해요.
음, 온워드 싱크탱크의 캐롤라인 넬슨이에요
. 음, 저는
특정 혜택의 혜택을 받는 사람들이
자동으로 받을 수 있는 여권 혜택의 급증에 대해 우리가 어떻게 대처할지 궁금합니다.
무료 학교 급식, 무료
처방전,
모빌리티 제도, 추운 날씨
할인 지급과 그 돈의 일부를
사회 단체나 헤드라인
혜택에 재활용하는 것이 더 나을 수 있다는 것입니다. 그럼
여권 혜택에 대한 생각이 있으신가요?
감사합니다. 그리고 제가 할 일은
제가 시작한 순서를 알고 있다면 역순으로 진행하겠습니다. 그리고
발표자들에게 답하고
싶은 질문에 답하도록 요청하고, 또한
그들이 제기하고 싶은 다른 요점도 말씀해 달라고 요청한 다음
다음
7시 30분 직후에 마무리하도록 하겠습니다. D 알겠습니다.
몇 가지 요점을 알려주셔서 감사합니다. 마지막 요점에 대해 감사드립니다.
어제 댓글에서 이 문제를 제기했는데,
혜택 여권이에요. 이건
완전히 만성적인 문제예요. 음,
스티븐스는 장관이 이
문제를 조사하고 있다고 확인했지만,
그래도 우리는 멈춰야 합니다. 제가 말하고자 하는 건,
이 모든 혜택 덕분에 관문의 구덩이를 통과하고 나면 매우 편안한 삶을 살 수 있다는 거예요
. 그래서 저는 그 문제에 동의합니다.
음, 그냥 순서대로 돌아가서,
음, 우리는 패배자라는 건
정치에서 큰 문제라는 거예요.
작은 변화를 주면 패배자들은
흥분하고, 승자들은 감사하지 않습니다
. 그래서 백인이
큰 나쁜 기차를 타는 것은 짜증나는 일입니다. 저는
근본적으로
사람들이
패배할 가능성을 배제하고, 실제로는 그렇게 많은 사람들이 없어질
필요가 없다고 생각합니다.
제대로 하면 그렇게 많은 사람들이 없어질 것입니다.
재단에서
정책 과제에 대해 물었습니다. 조직의 명예를 걸고 말씀드리자면, 가장 중요한 것은 고용
가능성에 대한 책임을 고용주에게 이전하는 것입니다. 즉, 시스템을 설계하고 관리하는
고용주의 역할에 더 중점을 두어야 합니다.
문자 그대로
현재 사람들에게 제공하는 자금 중 일부를 직접 이전하여
고용주에게 아무것도 하지 않고
그들이 일하도록 해야 합니다. 음, 저는
결혼과 재정 제도에 대한 보조금이나 지원에 전적으로 동의합니다
. 우리는
가족이 헤어지는 것을 돕기 위해 고안된 시스템을 가지고 있습니다. 어어
라나, 고맙고 훌륭한
일을 하고 계시네요. 우리가 이 문제에 대해 이야기한 적이 있지만
저는 기회가 중요하다고 생각합니다
. 저는
우리가 지금 겪고 있는 후기 산업 노동 시장에서
복지 모델이
산업 노동 모델을 기반으로 설계되어
평생 일자리를 보장받는다고 생각합니다
. 기본적으로 당신은 당신의
아버지가 했던 일을 그대로 하면 되고, 일시적으로
실업하게 되더라도 국가가
당신을 돌봐줄 것입니다.
이 시스템에서 성공하려면 개인적 책임감이 필요하고,
복지 국가는 그것을 반영해야 합니다. 음,
고맙습니다. 저는 아직
대규모 정책을 발표할 준비가 되지 않았고
DWP 팀 측도 마찬가지지만, 저는
지역화 원칙을 전적으로 지지합니다. 물론 주택
지원 기금은 현재 존재하는 소규모 모델의 일부이며 지방
지방
자치 단체는 일부 복지를 관리하고 있으며
잘 할 수 있습니다. 그리고
부채 위기에 대한 요점은 절대적으로 저는
우리가
IMF가
우리가 평생 알지 못했던 규모의 삭감을 요구하는 순간에 가까워지고 있다고 생각한다는 것입니다.
그래서
우리가 재정적으로 방향을 바꾸지 않으면 엄청난 심판이 올 가능성이 있고
그렇게 되면 우리는 더 이상
구덩이에 대한 논쟁을 벌일 수 없을 것입니다.
고맙습니다, 에드워드. 음,
시민 사회에 대한 한 번에 한 쌍의 정책은
고용 지원을 많이 분산시키는 것이 될 것입니다.
그렇게 하면
지역 자선 단체에 훨씬 더 잘 접근할 수 있고
부채 위기도 확실히 줄어들 것입니다.
우리가 정말 시급하게 개혁해야 하는 이유는 그런 일이
닥치면 믿을 수
없을 정도로 심도 있게 개혁해야 하고,
엄청나게 징벌적인 방식으로 개혁해야 하기 때문입니다.
간단한 설문 조사를 하게 된다면,
결혼 문제에 대해 몇 분 안에 돈을 균등하게 분배하는 일을 하게 될 것입니다. 그래서 저는
이 분야에서 정부만이 뭔가 해야 할 일이 아니라고 생각합니다
. 대중은 상황이
얼마나 심각한지 깨닫지 못하는 것 같아요. 당신은
대략 1950년대에 태어났다고 추측할 수 있나요?
사실, 1947년이에요.
1947년이에요. 잘했어요. 그들은 1950년대에 태어나지 않았습니다 .
.
좋아요. 1950년대에 태어났다면
정확히는 1958년에 태어난 셈입니다.
산소 수치 검사를 받았을 때, 90%의
확률로 엄마, 아빠와 함께 살 수 있었습니다.
70년대에 태어난 사람은 누구입니까? 이 대회의 우승자는 누구일까요
? 응. 1970년에 태어났다면
유로화 수준에 도달했을 때
80%의 확률이 있었습니다. 이번 세기에 태어난 사람이 있나요 ?
?
GCSE 시험을 볼 당시 부모님과
함께 살 확률은 50/50이었습니다
. 대중은
상황이 얼마나 심각한지 깨닫지 못하는 것 같아요.
영국의 가족 안정성은
붕괴되었습니다. 학교를 그만둘 확률이 두 배로
늘어납니다. 저는
앞서 복지 통계를 말씀드렸습니다. 그것은 건강
관리입니다. 사람들은 건강과 관계에 대해 생각하지 않습니다
. 결혼은
화학요법보다 더 큰 6가지 암을 예방하는 보호 요소입니다. 왜냐하면
파트너가 당신을 진료 약속 장소까지 데려다줄 것이기 때문입니다
. 뭔가 잘못된 게 있는지 알아볼 거예요
. 저는
정부가
결혼을 장려해야 한다고만 생각하지 않습니다. 우리는 더 이상 가족을 심각하게 여기지 않기 때문에 사회의 모든 영역에서 무슨 일이 일어나고 있는지에
대한 대대적인 대중 교육 캠페인이 필요하다고 생각합니다
.
단계. 응.
음, 정말 훌륭한 질문이네요. 나는
1976년에 대해 밤새도록 이야기할 수 있을 것 같다
. 음, 하지만 지방 정부로의 권한 이양이죠
. 어느 것이냐에 따라 다릅니다.
스코틀랜드의 사례를 보세요. 약물로 인한 사망, 재난
등이 항상 효과가 있는 것은 아닙니다. 반즐리
의회는 너무 훌륭해서
국가 정책을 반즐리 의회에 위임하고 싶습니다. 음,
하지만 음 기관이라면, 제 생각엔 당신이 전적으로
옳습니다. 만약 있다면, 이것이
모든 사람이 놓치고 있는 큰 비결이라고 생각합니다.
경제학자들이
사람들의 행위 능력을 정량화하는 방법을 발견하고
우리가
그 렌즈를 통해 문제를 바라볼 수 있다면, 우리는
많은 것을 발견할 수 있을 거라고 생각합니다. 그리고 저는 실제로
여름 동안 MR을 사용하려고 노력하면서
누군가가 대리권을 정량화하려고 시도했는지 알아보려고 했습니다. 대리권이
너무나 명백한 것이라고 생각하기 때문입니다. 저는
블랙풀에서 자선 단체와 함께 일하며 시간을 보냈는데, 그들이
삶을 더 나아지게 할 수 있는 일이 아무것도 없다는 절망감을 느끼는 모습이 매우 컸습니다. 그리고
10년 전에 결혼에 관해 연구를 했는데,
가난을 피하기 위해 해야 할 네 가지가 무엇인지 알아내려고 했습니다.
첫째, 학교를 마치고,
둘째, 10대 부모가 되는 것을 피하는 것이었습니다. 음, 세 번째는
20대 중반까지 장기 실업을 피하는 것이고,
네 번째는 사랑
이나 장기적인 파트너를 찾는 것입니다. 음,
그런데 결혼 여부는 별로 중요하지 않았어요
. 두 쌍의 커플이 있었습니다. 그러니
이런 것에는 조심해야 한다고 생각합니다. 그리고 만약 당신이 네 가지를 모두 어겼다면, 즉 네
가지 규칙을 모두 지켰다면,
이 나라에서 빈곤에 빠질 확률은
13%였습니다. 그리고 만약 네 가지 규칙을 모두 어긴다면,
80%가 됩니다. 네, 이게 네 가지
규칙이에요. 음, 학교, 십대 부모,
실업, 그리고 사랑. 그리고 누군가
가 말했듯이, 이 중 가장 큰 것은 사랑이었습니다.
사랑이었습니다.
오, 그럼 스티브, 어떻게 이해하시나요? 누구
누구
말이 맞는가? 그리고 어렵죠. 음,
사도 바울의 말씀을 인용하자면, 음, 정치인들이 직면한
어려움에 대해 들어보셨을 것 같습니다
. 제가 강조하고 싶은 것은 현재
현재 정치인
정치인
들이 아무것도 하지 않으려는 동기, 혹은 만약 그렇게 하더라도
재무부가 하라고 하는 대로 하도록 하는 동기가 모두 존재한다는 것입니다
. 하지만
정치인들의 마음을 사로잡을 만한 종류의 일이 아니라면, 머지않아 닥칠 부채 위기가 있을 것입니다.
완전히 새로운 환경이 만들어집니다.
극심한 위기의 순간에는 좋든
나쁘든 온갖 일이 가능해집니다. 그리고 아시죠, 제
생각에 지금 레이첼 리브스가
제게 가장 기억에 남는 인물은
루이 16세의 모자 없는 재무 장관 무다 칼론이에요. 음,
경제적인 이야기라는 걸 알 수 있죠.
응. 음,
재산 총감에게 전화할 생각은 없지만, 만약
부채 위기가 온다면
다른 패널에서 들었듯이 기본적으로 아무 안건도
의제에서 제외되지 않을 것 같습니다. 그리고
바로 그런 위기가 닥쳤을 때, 좋은
좋은
위기를 낭비하지 않으면 실제로 피할 수 있고 그렇지 않으면 겪게 될
정치적 교착 상태를 해결하고 주요
주요
개혁을 이룰 수 있습니다. 저는 당신이
결혼에 관해 말한 것에 전적으로 동의합니다. 저는
세금 제도를
근본적으로 개혁할 뿐만 아니라,
모든 사람이 여러분에게
안정적인 가정 생활이
사회뿐 아니라 여러분 개인에게도 엄청나게 중요하다는 것을 공개적으로 선언해야 한다고 생각합니다. 솔직히 말해서,
사람들에게
그들이 안정적인 가정을 꾸리는 것이 사회에 좋다고 말하는 것은
아무런 소용이 없을 것 같아요.
당신이 해야 할 일은 사람들에게
그것이 그들에게 좋은 일이라고 말하고,
순전히 실용적인 이유가 아니라 도덕적인 이유로 그렇게 해야 한다고 말하는 것입니다.
음, 여권 혜택은 큰
문제라고 생각해요. 그것은
현재 시스템에서 가장 어려운 문제 중 하나입니다
. IMFR이
전화하면 그들이 요구할 것 중 하나는 거의
거의
확실히 지방 정부를 폐지하는 것이라고
생각합니다. 문제는
지금처럼 지방 정부에 권한을 이양하지 않겠다는 것입니다. 문제는
우리가 국가의 그 측면을 개혁해야 한다는 것입니다.
우리 주는 터무니없이
중앙 집권적입니다.
프랑스보다 더 중앙 집권적입니다.
많은 것을 말하고 있습니다.
앞으로 우리가 해야 할 일 중 하나는
지방 정부를 개혁하는 것입니다. 하지만
문제는 현재로선
더 많은 권한을 주지 않는 것입니다. 누출이 아니라
엄청난 사회 복지 부담으로 마비되었기 때문입니다.
사회 복지 부담으로 인해
모든 예산의 절반 이상이 소진되고 있습니다.
대통령이 방금 말한 기관의
중요성에 전적으로 동의합니다. 따라서
사람들에게 기관을 부여하는 것이 무엇인지,
그리고 기관에 자율권을 부여할 수 있는 방법에 대해 더 깊이 생각해 보는 것이 중요합니다.
자율권이라는 단어를 사용하면
그렇지 않은 사람들에게 자율권을 부여할 수 있습니다.
이것이 일종의 주요 프로젝트입니다.
앤디에 참여하는 사람들. 응. 음, 저는
맨체스터 메트로폴리탄 대학에서
관계성과 인간 학습 시스템을 중심으로 공공 서비스를 개혁하는 것에 대한 연구를 살펴보는 것을 누구에게나 권하고 싶습니다 . 그리고
. 그리고 그것을 따르면,
그것을 따르면, 지방 행정부와 지방 정부에서 훌륭한 일들이 일어나고 있다는 것을 알 수 있습니다
지방 행정부와 지방 정부에서 훌륭한 일들이 일어나고 있다는 것을 알 수 있습니다 . 훌륭한 작품입니다.
. 훌륭한 작품입니다. 지금은 소수이기는 하지만
지금은 소수이기는 하지만
자발적 부문과 함께 일하는 운동이 성장하고 있다는 것입니다. 저는 정책 문제라는 개념을 좋아합니다.
정책 문제라는 개념을 좋아합니다.
오늘 밤 저에게 무엇을 얻을 수 있을지 말씀해 주신다면, 그것은
그것은 위원들에게
위원들에게 학습에 대한 위원회 운영 권한을 더 많이 주고,
학습에 대한 위원회 운영 권한을 더 많이 주고, 기관을 일종의 화폐로 보는 것입니다.
기관을 일종의 화폐로 보는 것입니다. 음, 이런 일은 전국적으로 일어나는 건 아니지만
음, 이런 일은 전국적으로 일어나는 건 아니지만 일어나고 있고,
일어나고 있고, 이런 일이 훨씬 더 많이 일어나야 한다고 생각해요.
이런 일이 훨씬 더 많이 일어나야 한다고 생각해요. 감사합니다.
감사합니다. 오늘 밤 패널리스트들의 의견을 모두 들어보았습니다. 귀하의 질문에도 진심으로 감사드립니다
오늘 밤 패널리스트들의 의견을 모두 들어보았습니다. 귀하의 질문에도 진심으로 감사드립니다 . 음료수 한잔 하러
. 음료수 한잔 하러
남아 계시려면 약 55분 정도 시간이 있다고 말씀드려서 죄송합니다 . 그래서
. 그래서 우리는 급진적인 개혁의 필요성에 대해 들었습니다
우리는 급진적인 개혁의 필요성에 대해 들었습니다 . 우리는 권한 이양에 대한 몇 가지 아이디어를 들었지만
. 우리는 권한 이양에 대한 몇 가지 아이디어를 들었지만 반드시
반드시 지방 정부 구조에 대한 것은 아니었습니다.
지방 정부 구조에 대한 것은 아니었습니다. 저를 포함한 일부 사람들은 가능한 한
저를 포함한 일부 사람들은 가능한 한 많은 것을 지역 사회에 위임해야 한다고 주장합니다
많은 것을 지역 사회에 위임해야 한다고 주장합니다 . 하지만
. 하지만 실제로는 무슨 뜻일까? 그리고 우리가
실제로는 무슨 뜻일까? 그리고 우리가 아무것도 하지 않는다면,
아무것도 하지 않는다면,
의존율과 이 나라의 재정, 그리고 사실
이 나라의 재정, 그리고 사실 전 세계의 많은 다른 나라들의 재정을 고려하면 어쨌든 우리는 부채 위기에 직면하게 될 것입니다. 그럼,
전 세계의 많은 다른 나라들의 재정을 고려하면 어쨌든 우리는 부채 위기에 직면하게 될 것입니다. 그럼, 여러분께 패널의 운명을 결정해 달라고 부탁드려도 될까요?
Click on any text or timestamp to jump to that moment in the video
Share:
Most transcripts ready in under 5 seconds
One-Click Copy125+ LanguagesSearch ContentJump to Timestamps
Paste YouTube URL
Enter any YouTube video link to get the full transcript
Transcript Extraction Form
Most transcripts ready in under 5 seconds
Get Our Chrome Extension
Get transcripts instantly without leaving YouTube. Install our Chrome extension for one-click access to any video's transcript directly on the watch page.
Chrome Extension